Biblioteca Concurso Fotos Links Login CdNorte Ranking Resultados Descargas Reglamento Juveniles Consultas
VOLVER AL INICIO - AGREGAR A FAVORITOS

                                                            

Entrevista a Agustin Madala: 2° parte por Laura Camponeschi para Neapolitan Club

Como nuestra pagina es devota del Sistema Neapolitan Club, quisimos usar esta oportunidad para discutir con Agustín Madala algunos aspectos del famoso sistema de Chiaradia que permitió que el mítico Blue Team dominara todas las competencias internacionales.

 

Como le prometimos, Agustín, tengo algunas preguntas relacionadas con el juego del bridge. Me gustaría hablar con UD sobre algunos tratamientos que tiene el sistema del Neapolitan Club. (Con mucho gusto!!!)

 

 En el Neapolitan Club, el forcing game por el respondedor (Norte) puede darse de tres maneras, todas naturales:

- por salto simple. Ejemplo: 1-2 (o 3)

- por reverse o secuencia en salto: 1-1; 1NT-2 (o 3)

- por las respuestas de 2NT y 3NT, que cubren las manos balanceadas en el rango 16-18 que no tienen 4 cartas de apoyo en el palo de apertura. Que piensa UD al respecto? Personalmente a mi me gusta mucho la subasta natural, y estos saltos o reverses naturales pueden describir de una vez la mano, pero quitan espacio. Para una persona que recién comienza a jugar al bridge, es mas simple jugar natural, pero cuando va mejorando su sistema de subasta, se amplían los horizontes...Esto es lo que me paso a mi: Estoy en Italia desde hace 5 años y ya no juego ninguna de las convenciones que jugaba antes. No estoy en contra de ningún sistema natural, ni contra el trébol fuerte. Creo que para aprender, sin embrago, se necesita jugar natural y después incorporar convenciones, como por ejemplo cambiar al trébol fuerte o continuar con el natural.

 

 El establecer manos fuertes permite al respondedor mencionar naturalmente dos palos, sin ser forcing. Ejemplo: 1-1; 1NT-2.

 

En esta secuencia, no forcing, Norte ha mostrado dos palos en el rango de 8-11 PH: teniendo menos no puede subastar dos veces; teniendo mas debería haber hecho un reverse/salto. Quiero agregar algo antes de su respuesta. Muchos piensan que estas secuencias son forcing por se una característica del  natural. De hecho se usa tanto que si se juega como no forcing, se requiere del alerta; pero es una convención de Alvin Roth del año 1953. Que piensa UD?  Respecto de que alertar o no alertar, le puedo decir que nosotros alertamos todo, salvo aquellos cantos que son obviamente naturales. Yo supongo que en casi todas partes esta secuencia se considera natural. Sobre un palo nuevo: algunos lo juegan como transfer, otros lo juegan como relay para buscar la tercer carta del mayor, y hay quienes lo juegan como un forcing a game genérico game. De todas esas maneras, debe ser alertado. 

 

 Cuando el respondedor tiene una mano fuerte con apoyo al palo de apertura, en el Neapolitan Club se usa la convencion “Neapolitan 4-4”, esto es la respuesta de 2 o 2 seguida de un salto de 4 o 4. Ejemplos:

a) 1-2; 2-4

b) 1-2; 2-4

c) 1-2; 2-4

d) 1-2; 2-3

 En a), el respondedor tiene control en ambos palos, pero los diamantes son mejores. En b), falta el control de diamante. En c), el respondedor tiene control en ambos palos, pero los tréboles mejores. En d), hay apoyo con un salto directo, y la convención no se aplica. También quiero agregar: La Official Encyclopedia atribuye esta convención al Blue Team Club de Forquet-Garozzo. Lo que es un error. La convención es de  Eugenio Chiaradia, que la desarrollo basada en una idea propia que la precedió, el “Neapolitan 4”, y que la publico antes del Blue Team Club. Que piensa de esta convención?  A mi me parece que tiene pocas ventajas. Creo que sin duda es mejor el apoyo mas simple forcing a game y después empezar a describir la mano, también con cue-bids pero al nivel mas bajo posible. Casi todos usan convenciones para mostrar apoyos invitantes, el apoyo simple después de una respuesta 2 sobre 1 se vuelve forcing a game.  Entonces los saltos al nivel 4 se convierten en splinter u otra cosa... es solo una cuestión de acuerdos. Creo que los splinters hacen enormemente mas fácil la subasta.

 

Pero el Neapolitan Club no emplea los splinters, los saltos dobles son para mostrar apoyo al palo de apertura y control en el palo nombrado. Los saltos dobles directos son preventivos. Ejemplo:

1-3. Norte podria tener: KQ10xxxx xx xx xx

1-4. Norte podria tener: x xx Qxxxxxxxx x

 Que piensa?  Como le dije antes, prefiero los splinters. Pero me gusta la secuencia 1-3 para el palo largo de espadas y nada mas. Respecto a los menores soy un poco “racista” (se rie): cada vez que puedo, excluyo el significado natural de los menores en la subasta.

 

Por ultimo, existe la mano perfecta para el doblo de saque definida por Mike Lawrence, en su libro: The Complete Book on Takeout Double (1994, Magnus Book, p.5) dice que la “mano perfecta” para el doblo de saque es la 4441, y que con esa distribucion solo se necesitan 11 PH para entrar despues de cualquier apertura a nivel 1. Sur abre de 1; sentado en Oeste, Lawrence dobla con: A1094 6 K982 K1094: 10 PH con cabezas y distribucion. Con: 6 A1094 K982 K1094, y vulnerable, doblaria una apertura de 1? Que hace UD?  Doblo la primera y paso la segunda. En la primer mano, debo decir que no me preocupa mucho la vulnerabilidad. Si las cartas que tengo merecen que entre en la subasta, lo hago. Cuando estoy vulnerable, existe el mismo riesgo al hablar o al no hablar: lo que quiero decir es que se puede pagar 800 o encontrar un game imposible que vale 600. Pero mis elecciones dependen de otra cosa. Veo la primer mano como una mano que puede competir hasta el nivel de 3 sobre 3, y si quiero hacer esto debo entrar enseguida. En la segunda mano, en cambio, las espadas tienen el rango mas alto, y si los opps llegan a 3 estoy afuera, pero si paran al nivel dos yo todavia tengo tiempo de doblar. En ambas manos hay mucho que trabajar para poder llegar al game, asi que prefiero hablar solo con la primera. Seguramente se deberia actuar siempre de la misma manera...esto es doblar con las dos manos...pero YO no lo hago! (riéndose).

 

por Laura Camponeschi